中国传媒联盟 据 央广网北京5月28日消息（记者 于闻 通讯员 卿卫平）有过高考经历的人知道，语文考卷最后一定是作文，同时，要求往往写着这八个字：“体裁不限，诗歌除外”。诗歌创作，多数情况会被高考拒之门外，人们早习以为常。但北京有一位诗人却不这么看，他坚持认为，诗歌写作可以纳入高考，他就是著名民间诗人谭笑。

　　谭笑，民间诗人，曾就诗歌创作社会功能和考题系统进行过全面论述，被誉为“诗歌创作进高考社会功能系统论述第一人”、“诗歌创作进高考考题系统设计第一人”。

　　进入2016，谭笑就开始与朋友一起向有关部门建议：将诗歌创作纳入高考。在长达万余字的建议书中，谭笑详细列举了数十条理由，还提出了具体出题方案。那么，谭笑到底提出了哪些建议和想法？为此，记者对他进行了采访。

　　旨在提高人文素养和创造力

　　记者：您为何要建议将诗歌创作纳入高考？主要理由是什么？

　　谭笑：之所以建议高考考写诗歌，不只因为热爱诗歌，更因为考写诗歌确实有用，对国民素养提高非常有现实意义。

　　一，诗歌创作激发人动用创造性思维。由于诗歌鲜明的艺术性、情感性、互动性、答案无唯一性、操作字数简约性、诗意无限性等特点，任何作者写诗歌时，都会不由自主地进行丰富的联想，动用直觉，积极调动创造性思维。

　　二，诗歌创作塑造人的创造性人格。由于诗歌的简约性、意境追求无限性等特点，作者写诗歌时，都会一字一句反复推敲。这类似科学家对某些具体问题的反复钻研、推敲。“推敲”一词的由来就是诗歌创作。反复的过程多了，必然留下印记，逐渐成为习惯。所以，写诗歌很容易培养创造性思维习惯，塑造创造性人格。

　　诗歌创作还可提高观察能力、总结能力，促进心理健康，增加美感——腹有诗书气自华，这些就不细说了。

　　记者：您刚才提到“诗歌有用”。但社会舆论广泛认为，诗歌并无实用价值。对此，您怎么看？

　　谭笑：考写诗歌的用途主要是提高学生素质，主要不是具体实用。但凡素质考试，都不能保证广泛的实用性。

　　例如，塑造理工科素质的中学数学里面的函数，多数人一辈子用不到。难道因为函数多数人用不到，对多数人不实用，就取消考函数？显然不行。类似的还有许多物理知识、化学知识、历史知识等，很多东西跟我们日常生活现实都没直接关系。现代人在学校学习的知识，只有小学低年级知识最实用。当然，实用型人才确实不很需要诗歌等素质考试。现在已经有一些家长不支持子女读大学，就是从实用角度权衡的结果。

中国古有先例

　　记者：随着社会对“实用性”要求的提高，诗歌创作似乎并不适用于人才选拔考试。对此，您怎么看？

　　谭笑：不能这样说。说诗歌不适用选拔人才，是对历史无知；说社会对“实用性”要求提高，是对社会需求和教育无知。

　　唐朝之初，科举不考诗歌，但发现只考策论等似乎最实用的为官之道考不出学生水平，学生因没有社会实践经验，容易死记硬背，于是，加入考写格律诗，检测学生综合素质。考生哪怕再怎么单纯，也都有丰富的情感，有各自的阅历。诗歌可以寥寥数笔，就把人与社会、人与自然、人与人的感悟展现出来，自然，唐朝考试效果非常好。另一方面，读书人为谋求个人发展，都学写诗歌，诗歌就成为了中国人提高素质的一个法宝。当然，当时考得比较宽松开放，促进了唐诗的繁荣。实际上，文化繁荣可以促进经济发展，我总觉得，唐诗的繁荣也促进了唐朝的鼎盛。

　　科举考诗歌至清朝结束，中间只有元明两朝彻底断裂，宋朝后半阶段不考诗歌。元朝否定文化，甚至有“十乞九儒”之说，明朝科考延续元朝作法。

　　宋朝确实有过考诗歌过于注重文辞华美、过于注重语句形式的问题。这类似现在个别时候高考，一旦考题设计不科学，就容易形式化，导致高分低能。

　　历史已经证明，诗歌可以考，可以用以选拔人才，可以用以促进人才培养，而且，曾经效果不错。

　　而现代人才的选拔，除一部分实用人才外，另一部分创造型人才，更是要高综合素质的人才。这样，中国制造才能发展出更多的中国创造。我们一方面需要很多踏实勤勉的匠人，另一方面我们也需要不少天马行空的大师。大师需要有工匠精神，但也需要大师情怀。当代大师为什么少？艺术培养不够就是一个重要原因。在中国，诗歌创作教育，是最适合进入国家战略的艺术普及教育，是性价比最高的艺术教育。诗歌教育，性价比太高了，成本连纸都可以省略，语言大家天天使用。

　　记者：鉴史观今，您认为当前诗歌教育存在哪些问题？

　　谭笑：问题永远有，我觉得“以背为主，不以写为主”算是一个问题。

　　历史上人们学习诗歌，不仅是背，最终是要会写，背诵只是为创作诗歌做铺垫。

　　今天就不同了，大量人刚一出生，父母就在他们耳边诵读诗歌，而绝大多数人上学后，立即开始全面背诵诗歌。但滑稽的是，数以亿计的中国人这样不止学过十年的诗歌，而数以亿计的中国人根本就不会写诗歌，甚至连一首诗歌都没写过。这实在是中国文化史上的一个尴尬。

　　关键是，会写诗歌一点不难。一般小学五年级学生，上五堂课就可以进入学写诗歌的阶段，就如同他们会写作文。不能说有多高妙，但可以入门。

　　只要高考一考写诗歌，马上大家就都会写了。希望我的建议有关部门能够采纳，可以让这一代孩子就开始，大体会写诗歌，不再辱没中国这个诗歌的国度。

　　关键在于怎么考

　　记者：听说您在建议书中提出了多种题目设计方案，请您简单介绍一下。

　　谭笑：其实诗歌创作的考题设计并不难。初步阶段，可以简单点，先不考完整诗歌创作，从小填空、大填空开始。

　　比如：补写下面诗歌《春》中空白处的句子，要求和前面第二句句尾押韵（不限四声），并字数相同，符合诗歌一般性语义，争取有一定诗意美：

　　《春》/冬霾过后见春辉，风柔地软迎春归(gui)；最是一年春色好，（ ）。

　　等绝大多数学生、老师都会写简单诗歌后，建议考试再进入仿写、和诗、文改诗创作、阅读创作、命题创作等阶段。

　　注意，考写完整诗歌，尽量不替考写文章。考完整诗歌创作，尽量放在小作文中进行，不放在大作文中进行。诗歌是无法替代文章的实用性的。此外，由于诗歌和文章有一些共性，有点类似跳远和走路有一些共性，因此，建议限定诗歌体裁的完整创作，不宜每年都考，只适宜随机出现。考写诗歌的目的是让大家会写诗歌，提高素质，不是让大家当诗人。

　　记者：有人提出，标准化考写诗歌容易导致诗歌僵化。对此，您怎么看？

　　谭笑：诗歌比一般文章有更固定的格式，处理不好，确实容易僵化，容易华而不实。这也是五四后反格律诗的一个重要原因。但是，如果考文章时，学生按格式死背框架，堆积辞藻，也能产生僵化，也会华而不实。现实中我们可以看到不少中学生作文就是如此。考写诗歌，尤其考完整创作，可以通过减少框架限制避免僵化。

　　例如，格律诗限制较多，古代许多人因格律破坏了诗意。为避免考生破坏诗意，我们可以少考，甚至完整诗歌创作不考格律诗。

　　其实，只要给考生足够大的可操作空间，评判标准不死板，就不容易僵化。

　　诗歌创作进了高考也能进中考

　　记者：有人认为，高考加考写诗歌会增加学生负担。对此，您怎么看？

　　谭笑： 学生负担过重不是学习科目多造成的，是竞争激烈造成的。

　　如果竞争一点不激烈，考试科目无论怎么多，考生学不学关系都不大，负担也不会重。

　　如果竞争激烈，即使只有一个科目，一旦考试必须区分出人才优劣，每个考生就都想把别人比下去，就都会拼命努力，就会负担很重。

　　类似如奥运项目。假设只有游泳项目，没有其他项目，黑人想获得奥运冠军，多数黑人就要付出超过非黑人运动员多少倍努力，才有可能。反而倒是，奥运项目多，黑人运动员无需拼死努力，也可在田径等方面获得许多冠军。

　　所以，加考写诗歌项目，跟负担轻重关系不大。反而是加考写诗歌，展现才能机会更多，相对说，可能负担还减轻了，可以导致“黑人不必拼死泡在水里，也可以获得奥运冠军。”

　　其实还有一种非常简单的办法，就是出送分题。

　　例如，在下面A、B、C、D四项中选择适当一项，填入下面诗歌《观云海》中空白处，要求所选的字和诗歌第二句最后一个字押韵，韵母用eng，限四声中的第一声，并且符合诗歌一般性语义（限单项选择）：《观云海》

　　山峦云海行，天际烟霞生；

　　我当更高处，尽蓝在顶（ ）。

　　选项：A.层 B.尖 C.更 D.峰

　　注意，这种送分题分值会很低，但是，高考1分可以拉开数千人呢！此外，这类题也有意义，可让学生掌握最一般诗歌创作技能，提高诗歌基础素养。

　　记者：您认为诗歌创作也适合进中考吗？

　　谭笑： 我国中考分流，一部分人入职高成为技能型人才；另一部分人参加高考，争取上大学，成为综合型开创性人才。

　　理论上讲，诗歌考试可考出人文素养，是素养考试，是非实用技能的。技能型人才素养要求低于综合型开创性人才。需要插一句，人一生时间有限，人生过程各自不同，许多素养一些人并不需要，也不可能拥有。我们不可能要求一个奥运冠军有科学家的素养，又有画家的素养，又有音乐家素养等等，不现实。不同职业的人，素养要求不同，获得机会也不同。回到上面话题，诗歌考试更非实用性考试，因此适合在高考进行。但是，人越小越有诗歌灵性，诗歌对人素养的训练也越容易产生作用，诗歌教育反倒应在初中进行，所以，诗歌考试似乎也该在中考出现。

　　从教育目标来说，我建议在高考，但根据当前国情，可能更适合先出现在中考。原因一是中考各小地区出题，没有高考影响面大，更容易操作；二是中考可以考简单些，更符合诗歌考试的方式和当前许多人不会写诗歌的国情。

　　具体诗歌是不是也要中考考，这就要教育部门领导把握了。我只是宏观地进行建议。我建议有关部门参考这个建议，做出符合实际情况的安排。