透过“江歌刘鑫案看“法律”与“道义”

【随笔感悟】

透过“江歌刘鑫案看“法律”与“道义”

四川省绵阳南山中学高三.2班杨蕊滋

江歌案终于尘埃落定，罪犯陈世峰受到法律严厉制裁，不再上诉，执行20年刑期。本案就此结束！愿生者惊醒，逝者安息！

江歌与刘鑫

2016年，刘鑫在与前男友陈世峰分手后，就搬去与一起在日本留学的江歌同住。江歌性情善良，为摆脱陈的纠缠多次为刘鑫出头。某日，陈世峰尾随至公寓，江歌为保护刘鑫，单独与陈在门外交涉，不幸被陈残忍杀害。

“江歌遇害案”，成了“江歌刘鑫案”。江歌是单亲家庭，母女相依为命。江歌母亲很想见一见刘鑫，但在事件发生之后的300天里，刘鑫迟迟没有面对媒体和江歌母亲，且在双方“隔空对话”的过程中，刘鑫母亲以一句“是你女儿命短”彻底激怒了网友。因为惨死、冷漠、仇恨，舆论一时沸腾！

在网友的口诛笔伐中，有人认为：“刘鑫无须承担法律责任，但须承担道义责任。”也有人表示，“在人性与法律之间，我选择了人性”。更有网友直接发问：“有的行为，违反法律但不违反道德；有的行为，违反了道德但不违反法律；我不知道，这两种行为，到底哪一个更加恶劣？”

刘鑫此举，违背了道德，当无疑义，这也是其备受舆论谴责的原因。而问题关键就在于，法律之于刘鑫，真的无能为力吗？

法律与道德

法律与道德之间的关系，一直以来备受瞩目的问题。德国著名法学家耶林形象地把它比喻为法哲学的“好望角”。总体而言，道德确立的是更高的倡导性标准，并不具有强制力；而法律确立的则是行为的底线要求。有些行为悖德但不违法，例如：在公交车上没有给老人让座，身家过亿却在灾难面前一毛不拔，等等……

每个人都有权选择做一个不那么高尚的普通人，甚至于是最极端的见死不救，也未必是违法行为，它取决于当事人是否负有救助义务，或者有救助能力，而这种救助义务一般都需要源于法律的明确规定，否则不应该构成违法。

在生死瞬间，刘鑫是否关上房门见死不救，任由江歌被连捅十余刀致死？如果是这样，就可以认定刘鑫因负有一定责任。但就目前情况而言，日本警方并没有逮捕刘鑫。也就是说，警方并没有认定，刘鑫在应当救助且能够救助的时候未施以援手，刘鑫对江歌之死不负有刑事责任。那么民事责任呢？

公序与良俗

据媒体报道，事发后，对于江歌母亲的见面要求，刘鑫一直逃避，冷漠，甚至出言不逊。就常理常情而言，江歌母亲想与刘鑫见面，希望了解女儿死亡之前的一些情况，哪怕是痛苦的哭喊声中可能留下的只言片语，也可以稍稍弥补母亲对女儿的那一份挂念与不舍……但刘鑫却一直拒见，长达300个日日夜夜。这难道只是道义问题吗？

我国民事法律中有所谓公序良俗，即公共秩序与善良风俗。“公序”，指的是人类社会存在和发展所依附的一般秩序，它是宪法秩序在民法上的体现，反映着社会基本价值取向；而“良俗”也被称作是善良风俗，包括社会公德、商业道德和社会良好风尚。公序良俗一般承担着矫正法律或者填补法律不足的功能。

当然，并非所有的道德，都会成为法律所称的公序良俗。公序良俗被称为法律底线性的道德，在认定时必须从严把握，只有那些最低的道德标准和要求，才有可能成为公序良俗。中华民族数千年的发展历程，孕育了大量的传统美德，例如：“天下兴亡、匹夫有责”的担当意识，“舍生取义、精忠报国”的爱国情怀，“崇德向善、见贤思齐”的优良品格，“孝悌忠信、礼义廉耻”的荣辱观念……凡此种种，必须遵循一定的技术路线，才可能成为公序良俗所涵摄的内容。

让悲观者前行

刘鑫的行为，有没有可能被认定为违背善良风俗而承担法律责任？

如果江歌是为保护刘鑫而死，刘鑫本当面对媒体，坦陈事实，并向江歌母亲道歉，在接下来的数月里，陪伴江母，平抚她的心灵伤痛，帮助她度过人生最痛苦的时光……这虽然并非法律明文规定，但在我国，它属于得到群众普遍认同、能够体现公平正义价值的公序良俗，应无疑义。当然，如果江歌不是为保护刘鑫而死，而刘鑫担心与江歌母亲见面后，江母会误解误传相关信息，误导民众认识，对法院裁判构成影响，故一直拒绝相见，则刘鑫拒绝见面，也不会被认为是违背善良风俗。

但即便在这种情况下，基于“再出这种新闻，我就停止协助警察”“是你闺女命短，跟我们有什么关系”这样的攻击性话语，已经足以让刘鑫和她的家人受到道德上的谴责。

从这个角度来看，舆论的口诛笔伐，也是其当受的一种代价。网络暴力固有其恶，但这件事中的更多人，不过是在用一种朴素的方式表达最基本的良善之心。法律正义尚未实现之时，网友温暖的话语，会赋予江歌妈妈顽强生存下去的力量。在这个世界上，总需要一种力量，让无力者有力，让悲观者前行……
(责任编辑：海诺)

透过“江歌刘鑫案 看“法律”与“道义”

透过“江歌刘鑫案看“法律”与“道义”