9月8日，刘乙龙、樊仙妮、闪福治、张建国在运城市中级人民法院办公楼内合影

中国传媒联盟 据 黄河金三角 讯：山西省绛县68岁农民闪福治上访多年的土地行政官司终于胜诉了！

9月7日，当闪福治的再审委托诉讼代理律师樊仙妮把这个消息告诉闪福治后，这个老实巴交的农民落下了激动的眼泪，晚上整夜睡不着觉。

9月8日一大早，压制不住喜悦心情的闪福治老人专程从80多公里外的绛县古绛镇乔村来到运城市中级人民法院审判监督庭，把一副写有“助弱势护民权 合党心顺民意”的锦旗，送到主办法官刘乙龙的手上。

农民出身的闪福治老汉这起土地行政案件，经过绛县人民法院一审胜诉、运城市中级人民法院二审发回重审，到再经过一审胜诉、二审以超过起诉期限被驳回起诉，再到闪福治去山西省高级人民法院上访最终立案再审，最后到运城市中级人民法院这次再审，历经多年，闪福治已精疲力竭，据陪伴闪福治同来的邻居说，2015年闪福治煤气中毒险些过世。山西日报·农村版曾在2003年12月23日群众来信栏目刊登闪福治来信《我的官司还要打多久？》，运城市中级人民法院刘乙龙法官给了他准确时间。

刘乙龙法官告诉记者，他接手这个再审案子时，当事人闪福治早已搬离了原来的住所，按照原来案卷里闪福治留下的联络方式，根本无法通知到闪福治本人，按照正常的司法程序，法院应该公告送达开庭传票，如果通过公告送达的形式通知，闪福治是不可能知道开庭日期的，因为这个公告只限于在《人民法院报》上刊发。这样带来的后果是该案会裁定闪福治按撤回再审申请处理，那么，闪福治这么多年上访立案再审的心血就会付诸东流。

一直以来，刘乙龙法官认为老百姓打官司很辛苦，能进入再审程序的案件绝不能草率结案！必须找到闪福治。

刘乙龙通过反复阅卷，基本上了解了案件的情况：闪福治和第三人芦某是舅舅与外甥的关系。1997年6月19日，绛县人民政府因街道拓宽改造，与闪福治签订补偿协议，把闪福治居住的房屋进行拆除，剩下的0.23亩宅基地仍归闪福治使用。同年7月21日，第三人芦某和闪福治达成合资建楼协议，双方约定由闪福治出地，芦某出钱，建成后二人共同使用。但是，楼房建好后，芦某反悔，不想按原来的约定执行，并拿出一份1999年4月7日与闪某亮（该建楼宅基地原合法使用人）签订的无偿转让书，证明与闪福治合作建楼的这块宅基地根本就不属于闪福治。

刘乙龙说，凭他长期的办案经验，感觉芦某可能提供了虚假证据，当年中院的二审判决并没有做实体判决，仅以超过起诉期限为由驳回了闪福治的起诉。多年来闪福治一直上访，其中定有冤屈，一定要把这个案子弄清楚，不能简单地按撤回再审申请处理。

找到闪福治就成了查清案件事实的关键。

为了找到闪福治，刘乙龙费尽了周折。他曾联系一审法官，没找到闪福治的电话；联系闪福治当年的代理律师，没有找到闪福治的电话；联系被告绛县国土局参与人，没有找到闪福治的电话；最后终于在当地派出所的配合下，打听到闪福治所在村的村委主任的电话。

刘乙龙立即通过电话询问村委主任他们村有没有叫闪福治的人，村委主任说好像有这么个人，但是不经常在家，他也没有闪福治的电话。

刘乙龙就请求村委主任辛苦一下，亲自找找闪福治，让闪福治给他回个电话。没几天，村主任给他打电话说找到闪福治了，刘乙龙才与闪福治通上电话，约闪福治到运城市中级人民法院领取法律文书，面谈案情。

刘乙龙告诉记者，他第一眼看到闪福治时，心里特别不是滋味——人又瘦又黑又小，且格外苍老，说话声音很低，外地口音很重。一同来的邻居说闪福治原来生活在新疆，语言和内地不是很通，听力也有障碍。于是，同来的邻居就成了他与闪福治交谈的翻译 。

断断续续了解了一些案情之后，刘乙龙问闪福治这次开庭有没有请律师，闪福治说，没有钱，请不起，也咨询过，没有律师愿意代理他这样的官司。

刘乙龙明确地告诉闪福治，律师在诉讼中的作用非常关键，有必要请个律师，法院可以安排运城市法律援助中心免费代理，并把指派函和援助中心的电话给了闪福治，让闪福治去办理委托手续。

过了很长时间，刘乙龙说还没有见到律师来法院阅卷。询问闪福治是怎么回事？闪福治说，律师告诉他“开庭日期定了通知他就行了”。

听闪福治这么一说，刘乙龙马上意识到，这个律师根本没有重视这次开庭，如果就这样草草开庭，不利于查明事实，开庭效果不会太好。于是，刘乙龙又打电话到法律援助中心，要求重新指派一位有责任心的律师为闪福治代理。运城市法律援助中心赵志敏主任非常重视，立即重新指派山西南风律师事务所为这起行政诉讼案件提供援助。第二天，樊仙妮律师来到运城中院复制案卷，为开庭做全面充分准备。

因为双方是亲戚关系，庭审前，刘乙龙多次做调解工作，均被芦某拒绝。

庭审查明，闪某亮（闪福治和芦某合建楼房宅基地原合法使用人）给芦某出具的无偿转让手续，是芦某要求闪某亮后补的，且该转让手续已被绛县公证处依法撤销，故绛县国土局给芦某办理的土地使用证应予撤销。但从起诉期限方面讲，闪福治也许已经超过行政起诉期限。而根据运城市中级人民法院（2001）运中民二终审字第81号民事判决书认定部分“……上诉人（闪福治）对被上诉人芦某所持的宅基使用证和房屋所有权提出异议，可向有关行政部门申请解决……”，实际上当事人闪福治从没间断过向相关部门申诉。是完全依照法律规定机械地判决驳回闪福治的起诉呢，还是维护社会公序良俗，保护弱势民众？刘乙龙认为法律无情，人有情，老百姓有冤屈，相信法律，希望通过法院明判是非，解决纠纷，绝不能把弱势群体挡在法律程序门外。合议庭最终选择了后者，再审判决撤销了中院的二审判决，维持了绛县法院的一审判决，由绛县人民政府重新作出行政行为。

合议结论出来后，刘乙龙认为诉争双方必竟是亲戚，反复向芦某阐明法律后果，希望芦某履行当初的合作建楼协议，但芦也是一肚子苦水“我们家关系复杂，情况特殊，你们法院怎么判都行，反正我不和闪福治调解。”

于法于理于情，刘乙龙法官想通过调解的方式解决纠纷，但现实不能按照他的意愿为转移，该再审土地行政管理行政诉讼案件最终以合议庭合议结论作出判决。

编后语：这起运城市中级人民法院2016年7月作出的再审行政案件判决弱势农民胜诉，主要是该院正科级审判员刘乙龙，尽心尽责地履行法官职责，用实际行动践行司法为民的结果，更是人民法官提升司法公信力的真实写照。(记者 李耀武)