淄博:建行一项助保贷业务搞垮十几家企业

   

 

“入池企业联保联贷，本应在贷前对企业进行严格审查的银行，却让一家涉民间借贷企业入了池，并要求其余企业为其偿还贷款本息。企业因此遭受损失后，拒绝偿还贷款，银行遂将我们全部起诉，导致企业出现信用污点贷款无门，资金链出现断裂。”近日，记者接到淄博市张店区部分民企业主投诉，矛头直指建设银行的“助保贷”业务。

 

中小企业助保金贷款(简称“助保贷”)，是建设银行推出的小微企业信贷产品。根据总行政策，入池企业互相担保，缴纳不低于贷款额 2% 的助保金，地方政府提供不低于10% 的风险补偿铺底资金，共同组建助保金池。 一旦某家企业贷款发生逾期，建行可先用企业助保金，后用政府铺底资金进行代偿。

 

国务院《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》 中提出：鼓励地方人民政府建立小微企业信贷风险补偿基金。“助保贷”正是贯彻这一精神、发挥地方政府财政资金放大效用的适销对路产品。这本是解决中小企业融资难的良方，缘何成为了企业破产的“助推剂”？记者对此展开调查。

 

    入池企业替政府承担风险补偿资金

 

山东沣和玉珠食品有限公司、淄博万福鑫化工设备有限公司、淄博旭格铝材有限公司、淄博环亚钢球有限公司……2012年9月，淄博市建行及张店区西七路支行经对申请企业进行调查审核后，确定了第一批入池的7家企业。这7家企业互为担保，分别同建行西七路支行签订了联保联贷合同，贷款总金额为3200万元，期限为一年。

 

“与总行政策相违背的是，按照建行西七路支行的要求，每家企业必须缴纳贷款额的15% 作为助保金才能办理贷款手续，”淄博万福鑫化工设备有限公司经理刘云回忆：“第一次，建行要求企业按照贷款额的 10%存入另一家银行指定账户(张店区财政结算中心账户)，此项缴款未出具任何凭证。第二次，建行要求企业按照贷款额的5% 缴纳助保金，存入建行助保金管理办公室账户，并出具了进账单。也就是说，建行将本应由政府承担的铺底资金全部转嫁给了企业。”

 

在淄博市银监局出具的答复函中，证实入池企业代政府缴纳10% 铺底资金的问题属实。记者就此采访了淄博市张店区金融办，工作人员表示，当初负责此事的人员已调离，金融办起的是中间桥梁作用，助保贷的具体业务由建行操作。据原张店区助保金办公室负责人赵亮称：政府当时没钱，10% 由企业代交，政府给企业打欠条，相当于政府借企业钱。而企业则表示政府并未打欠条。

 

    贷前审查不严，其中一家企业涉民间借贷

 

按照总行文件，建行应对入池企业进行严格把关，企业的信用等级应为A 级以上，在人民银行征信报告以及其他第三方征信渠道中无不良信用记录，无参与高利贷行为等。

 

“7家企业虽然是互相担保的关系，但彼此之间根本不了解，全凭建行的贷前审查。”淄博万福鑫化工设备有限公司刘经理称。

 

而让其余6 家企业意外的是，据淄博市银监局认定，山东沣和玉珠食品有限公司(简称“沣和玉珠”)在2012年 10 月发放贷款前就有 6 起民间借贷，数额达 100多万元，且该公司账户在 2012年12 月就被淄博市张店区法院查封。据淄博市银监局答复函，建行贷款调查人员曾表示，贷前调查未发现沣和玉珠涉民间借贷。

 

“2013年6月，建行通知我们，沣和玉珠已经无力偿还6 月份的利息，并随即强行使用助保金，提前为该公司偿还了500 万元贷款及利息。因为助保池资金不够，又让企业按照贷款额度交了部分现金。”淄博环亚钢球有限公司杨经理称。

 

根据总行文件，启动代偿程序的前提是企业发生逾期(最长不超过1个月)。而经淄博市银监局认定，建行在沣和玉珠贷款未到期，也未向政府提出书面补偿申请的情况下，于2013年6月28日提前收回了该笔贷款本息。

 

贷款合同中还规定：企业贷款资金只能用于生产，且每月支付一次银行利息。而沣和玉珠在2012年10月12日发放贷款的当天，就通过不同账户把至少200万元贷款额转至淄博汇合投资担保公司， 300 万转至担保公司负责人的个人账户。而10月15日建行的首次贷后监管记录却表明：一切经营正常，无异常现象。此后再无任何监管记录。且经淄博市银监局认定，沣和玉珠在贷款后的3个月已无法按时还息，建行工作人员曾出面为其联系过民间借贷。

 

记者在银监局答复函中看到，建行张店支行负责人曾表示，2013年6月，建行召集7 家企业召开过至少两次会议，表示沣和玉珠已经营不善，如果其贷款形成不良，其余6 户企业续贷审批肯定会受到影响。当时企业同意用助保金为其还款，沣和玉珠负责人也跟有关企业签订了债权债务转移协议，但该公司现已人去楼空，其余企业为其偿还的资金也已无处索要……这不禁让人心生疑窦，由于银行审查不严，造成企业损失，银行是否该承担责任？而总行文件对此并未作出规定。

 

   入池企业拒绝还款，建行将其起诉

 

淄博旭格铝材有限公司赵经理称，自己当时并不同意建行提出的沣和玉珠代偿方案，也没有同意启用助保金进行代偿，而建行却将企业存在建行助保金管理办公室账户上的45万元保证金划走。直至 2013年10月贷款到期时，建行西七路支行也未与淄博旭格铝材有限公司就代偿事宜达成共识，为此，该公司拒绝偿还 300万贷款本金，建行张店支行遂起诉了该公司，并追加其他5家企业同时作为被告。

 

成为被告后的5家企业因此出现了不良记录，已经很难从金融机构申请到贷款。“我们企业需要运营，贷款申请不了，资金链出现了断裂，从那时开始，这些企业基本都处于停产状态了。”淄博万福鑫化工设备有限公司经理刘云说。

 

按照规定，在实施助保金代偿之后，建行应向借款人进行债务追偿。追索回的资金先偿还银行债权，剩余部分须按比例补回政府风险补偿金和企业助保金所承担的损失。 但据刘经理介绍，建行称跟沣和玉珠已无债务关系，让企业自行追偿。

 

4月29日，记者就民企所反映的问题联系了建行张店区支行相关负责人，对方并未接受采访。

 

“助保贷”本是小微企业融资良方，需要严格的贷前审查，严明的贷后管理，而淄博张店区建行的“助保贷” 业务却成了企业破产的“ 助推剂”。本是好政策，不该在落实时变了味儿。 

 

    记者手记：

 

贷前审查、 企业入池、 发放贷款、 贷后管理、债务追偿……淄博市建行西七路支行的“助保贷”业务操作环环相扣，看似没有什么罅隙。然而，细细想来，存有诸多破绽：据银行业内人士称，银行的贷前审查通常相当严格，涉民间借贷的企业为何能通过贷前审查？贷款发放首日，沣和玉珠就将所贷款项转至担保公司，建行贷后监管记录却是“一切正常”……

 

“助保贷”业务降低了中小微企业的融资门槛，发挥了财政资金的杠杆作用，风险可控，本应是多方共赢。记者采访的六家企业在贷前都是当地优质企业，却因建行的“审查不严”被生生拖垮，在这种情况下，建行如何能避而不管、视而不见？

 

采访过程中，有的民企业主提出：“强行将助保金划走后，建行为何不再追偿？经其他企业主核查，沣和玉珠根本没有独立厂房，所谓的食品公司不过是生产糖葫芦而已，且建行工作人员曾为其联系过民间借贷。这是否是建行与沣和玉珠联合上演的一出戏码？”

 

记者认为，虽不至如此，但在银行对联保联贷企业资质把关不严的情况下，所遭受的损失该由谁来买单？总行文件中应作出明确规定。同时，在联保联贷业务中，企业和银行都应正视潜在的风险。在银行贷款中，当债务人不履行债务时，担保人须按约定履行债务或承担责任，因此，企业不管多么着急获得贷款，都应事先了解清楚贷款合同及相关内容。部分企业为解资金燃眉之急，通过虚构交易背景以及伪造贷款资料、虚增资产来骗取银行贷款的现象趋于严重，银行不应对自身的风险管控能力盲目乐观。

 

    原标题：“我的‘助保贷’怎么了？”

    转载请注明：黔森网-贵州资讯新闻门户网 » 淄博:建行一项助保贷业务搞垮十几家企业