网络时代，一个只有初中文化的人能走多远？

 

　　书画经济，一个从画范曾肖像的人能搞出什么名堂？

 

　　无情流言，一个草根才俊搞红一个书画研究团队有何秘密？

 

   

 

   （图片说明：范曾研究会会长杨青云近照）

 

　　杨青云，以其传奇般的经历，书写了一个草根神话，揭示了“没有路就是要走出一条学术之路”的人生哲理。

 

　　——题记

 

　　中国传媒联盟 据 中国经济网经济与法北京9月11日讯 自8月31日，范曾研究峰会论剑在北京落地之后，《范曾研究高峰论坛论剑引发网友热议》《范曾研究峰会论剑之袁海涌践行毛泽东书风》《杨青云在范曾研究高峰论坛上的发言》《杨青云是如何策划了“范曾研究高峰论坛”》《 日本关西华文时报一版头条刊登“范曾研究论坛”新闻》《敬致范曾大师京华高峰论坛》以及《“中国壶王”周以纯之茶道范曾研究峰会论剑》和《范曾研究高峰论坛策划揭密》等新闻。中国日报、中国网、中国访谈网、中国经济网、人民艺术家、中国美术家、世界日报、天涯网、安徽文化网、广州新闻网、中原网、青报网、台湾新闻报、日本华文时报等媒体转发或原发，引发网友热议。杨青云会长在回答网友时说：好多作家写一辈子也没写明白，问题是他们找的写作（绘画）对像不合适。像我的写作对象是范曾又论范曾画范曾，我就容易做事，或做成了大事。

 

　　“范曾研究高峰论坛”是如何策划的？范曾研究会会长杨青云接受了笔者采访。“范曾研究高峰论坛”已经成了一个中国书画的商业神话，为了这有着特殊含义的文化符号“范曾研究”神话的诞生，杨青云足足准备了五年时间。五年时间不算短，也不算长。为“范曾研究会”的成立奠定了坚实的基础。一个草根评论家最终成了书画行业媒体关注的热点，并不是一件常有的事。杨青云注册的“范曾研究会”和“大中国书画院”两个对外交流的书画平台，涉足书画策展开发，宣传推介艺术家，实现了财富滚动累积，写下了一个草根神话。

 

　　问：杨会长好，请你谈谈这次在北京刚刚结束范曾研究峰会论剑的情况，这次你论剑范曾研究的主题是什么？或者说你论剑范曾研究的背景是什么？

 

　　杨青云：我一直认为用“峰会论剑”谈范曾论范曾真有诗意。先说它诗意的地方在于我的研究视角延伸了范曾大朴无华的最高艺术理想是超然物外，重要的是范曾的国学研究从天地万有的繁文缛节中解脱。必然是不役于物象而重心智所悟，范曾“自视与八大山人为异代知己”，他自定的大师标准“坐四望五”， 似乎让有些人感到范曾不谦虚一样。对于这个话题我曾在拙评《范曾何以坐四望五》中有系统性的理论阐述。

 

　　“一方面由于时代的艰苦，使人对于日常生活琐事予以太大的重视。另一方面，现实最高的兴趣，却在于努力奋斗首先去复兴并拯救国家民族生活上政治上的整体局势。这些工作占据了精神上的一切能力，各阶层人民的一切力量，以及外在手段，致使我们精神上的内心生活不能赢得宁静。世界精神太忙碌于现实，太驰骛于外界，而不遑回到内心，转回自身，以徜徉自怡于自己原有的家园中。现在现实潮流的重负已渐减轻，日耳曼民族已经把他们的国家，一切有生命有意义的生活根源，拯救过来了。于是时间已经到来，在国家内，除了现实世界的治理外，思想的自由世界也会独立繁荣起来。”这是将近两百年前，黑格尔在柏林大学的开讲辞。我想用黑格尔的开讲辞在这里回答你我研究范曾的背景可能更有说服力。用黑格尔的话说：“精神太忙碌于现实，太驰骛于外界，而不遑回到内心，转回自身，以徜徉自怡于自己原有的家园中。致使我们精神上的内心生活不能赢得宁静。”范曾在这方面做到了“赢得宁静”回到内心与自身强化的“清新庾开府，俊逸鲍参军”（杜甫的诗，是赞赏李白）。也就是以清新俊逸为风格，以庾信、鲍照自比。

 

　　按徐安琪的论点说范曾，是找到了人格的定位与艺术的灵感。我认同徐安琪的研究视点：狂放潇洒的外表之下是内心的极度苦闷，他们用直率通脱的文风表达对现实的叛逆与反抗，表现人格的尊严与独立，甚至用生命为代价捍卫艺术家倡导简墨的主旨：志道、据德、依仁、游艺、完初、崇简。这是范曾经半个多世纪的追求，得到如此大自在的难忘时刻，正是范曾一直追求的大自信，大自得，最后才是大自在。但范曾这种“大自在”的背后，我们能感受到一种艺术家的大寂寞。正是范曾的这种“大寂寞”——我觉得范先生的内心是冷峻而寂寞的，但他从未停止对温情与欢喜的寻找。作为三十年代生人，经历各种政治运动和世事变迁，他丰富的阅历，让我们相信，他有如此复杂的内心世界，是合理的。在矛盾的交织中，在对比和落差中，艺术的震撼力也就体现出来了。艺术只可意会的魅力也在于此。可以说，中国古代的文化人格，正是今天艺术创作灵感的重要源泉。中国当代的文化人，要成为大家，除了博采西方之长以外，必须在中国传统文化中找到精神的栖息地。范曾先生做了很好的榜样。（徐安琪）

 

　　问：你这次的范曾研究峰会论剑推出了袁海涌、张雷、张宛成、周以纯、刘玉泉、钱丽萍等艺术家，以及你还力推《十五岁上北大》的才女徐安琪。都是缘于你把这些艺术家，或学者与“范曾研究”联系一起用《范曾研究峰会论剑系列》一个个精采亮相，太有才了。请你谈谈这些艺术家与范曾研究的角色定位？

 

　　杨青云：在北京谈大艺术家或大师，我在好多场子可能说范曾的话题多，除了谈范曾之外，我评论关注的艺术家有：张雷、袁海涌、萧宽、李德哲、高明柱、张宛成、刘玉泉、祝秀琴等。我为百变鬼才萧宽写了15万字的评论大著《萧宽套住太阳》。为宇宙体书画家张雷写了学术性的理论文章《张雷宇宙体书画有限与无限的密码新论》。给毛泽东书风践行者的书道家袁海涌写了《袁海涌书法七要的多变意象之美》等。如果你还要问我给北京的哪些艺术家写评论，这么多年漂在北京，我为北京书法家画家写了多少评论，太多了，说不明白。至于我给这些艺术家的角色定位，就不在这里绕舌了，请在百度上查我的名字与所写的艺术家大名，就可以显示我的评论文章，并大多写这类美术评论多用我的真名“杨青云”，还有“三道快枪”或“诗豪天”。另外还有几个不常用的笔名就保密不说为好。

 

　　无论是我评论范曾，还是给张雷、袁海涌或萧宽的学术定位，我写这类文章一直是偏重于学术性的理论引导。正如我近期写徐安琪《写在最圆最亮的月儿》的评论，徐安琪本人在看到我写的电了稿时说：用十五的月亮作比实在高抬了我。人生谈不上“最”字，也没有十全十美，只有不断努力的过程。何况，跳级上北大一事我本身并不想多么推崇，毕竟是过去的事了，北大强手如林，只是因此事对学生培训有用，才拿出来宣传的。我的路还很长，放下过去才能开始。我在读徐安琪的大著《15岁上北大》，读起来感觉亲切，真可谓历久弥新。我们这个时代不缺少艺术家，真真缺少的是像徐安琪这种学者型的奇才大智者。

 

　　一个什么样的时代造就什么样的兴趣、格局与趋势，个人是无能为力的，最多只能“独善其身”。再说范曾，非议范曾的人也有他们的说法。很多时候，独善其身也很不容易，往往“树欲静而风不止”。范曾做学问的习惯，或是做书画的习惯喜欢张扬自己，正如徐安琪总是张扬自己“我能行”“我是最棒的”一样，都是太“自信”。所以我常常想，要扭转这个时代的风气，可能还要从范曾们的“太自信”上做起，因为范曾更多的时间是把自己看作诗人艺术家，而这一诗人艺术家在当今中国是不多见的，能诗能书，又能绘画的范曾先生，只有向自己宣战的时候，才会谈起他创作的诗歌。因为诗人自从堕落为难民，就开始与自己为敌，并以淡化诗歌来遮掩自己。我就是提前看破了红尘，于是渐渐淡出了诗歌圈。和诗歌交朋友，可以喝假酒说真话；与范曾交朋友，则是喝真酒也要说真话。

 

　　问：听说你为搞“范曾研究高峰论坛”一直在赔钱贴钱，并且在8月31日终于圆了你的梦想。你一直在默默的做实实在在的事情，比如细化到有十多位画家都在画范曾——有15位诗人让你说动了心，不写诗了写范曾——一位不愿透露大名的女画家画范曾系列图像，都是在你的苦口引导下转化为写范曾评范曾，或是画上了范曾。我对许多人说你是范曾最铁杆的粉丝，能不能谈些范曾峰会前后的一些事情？

 

　　杨青云：我现在说范曾评范曾，还画上了范曾，感到压力太大。不过这种压力不是来自于写范曾，而是来自于多数喜爱范曾粉丝们的鼓励。如唐山网友钱丽萍常在网上给我谈范曾研究，一谈就是一个多钟。还有著名美术评论家杜月涛，为我搞范曾研究提出了好多建议性指导。因此我研究范曾，甚至超过了我对我自身的自信念力。我曾经郑重地对身边一个相处多年的朋友宣布我今后的学术发展方面：把研究范曾的理论上升到一个学术性高度。我觉得只有研究范曾，评说范曾，我才活得有意义。我私下里半真半假地戏称自己“与范曾交朋友”而不主张成为多么好的朋友，因为友情这东东经常脆弱得一点也不可靠，我只是在心理上感到范曾老师，是朋友，是兄长一样而已。关于这一“点”真是不好把握，但我在学术研究上自认为：对范曾审美思想的把握达到了一个分水岭阶段。

 

　　问：最近我读了你的《范曾论》系列评论，发现你真是“大器晚成”，说句玩笑话，读完你评论范曾的文章，很有一种质感在里面，包括你的杂文和随笔，读完后有一种心里“抽紧”的快感。而且你个性鲜明，几乎一眼就能在一堆文字里挑出你的东西。所以很好奇的想问你，你以前写评论是什么样子？你写《范曾论》打算写到什么程度？

　　杨青云：我一直对本人写的《范曾论》感到信心实足，只有现在才意识到，我的名字与“范曾”的名字常常联系一起，也可能是命中注定与范大师有缘。完全可以说，每当我在写范曾的时间中，我的第三感觉总是会突然出现：范曾在想什么，他要去干什么？是诵经吟诗，还是挥毫泼墨？总之，每每看到他的神情如此快乐，总是要去做他最愿意做、最想做的事情。范曾曾有幅画题为：“得大自在”。这是画家挥神之笔的经典大作，绘就的清新俊逸，无论是画外功还是画内情都有一种天人合一，万物皆备于我的审美情趣，生命达到自由安适的和谐境界。 同时这让我深深地体会到只有写范曾评范曾，才能体现出我的人生价值。在此，也感谢范曾老师让我找到了知音的感觉一样……

 

　　问：我认为评论与画家之间，玩的其实是一种捉迷藏游戏，在相互的回避中又有一种被对方察觉的欲望。在这一方面你总能出其不意写出一些评论家通常没有能力想象的学说。我知道你谦逊的从不把自己当作评论家看待，但我仍要问你，范曾对你的《范曾论》有何看法？

 

　　杨青云：在回答你这个问题之前，我想强化的是学问之美，在于使人一头雾水。范曾书画之美，在于煽动我的评论视角常常写着写着就不由之间出轨。《范曾论》之美在于作者本人不知天高地厚，还在论还在写，无怨无悔。因为觉得写《范曾论》好玩，在这不经意的“把玩”中一下子玩出一个新闻，又一个新闻连连爆响。如果说这种连连爆响的“范曾研究”新闻有何妙言？就仿佛孙猴子取经之后，喜不自胜中总忍不住“手之舞之，足之蹈之，”极难控制自己的情绪。曾有一论家评议《范曾论》：如同雾里山路忽高忽低，爬上山顶，才看清山的那边仍然有山，水的那边仍然有范曾的身影顶天立地……

 

　　从某种程度上说，人们普遍认为一个合格的美术评论家具有一双慧眼，能够作出自信的判断，那他们是如何改变书画整体的审美导向？时代的更迭是否影响了评论家的口味爱好？他们是否会被一个大师级的艺术家所影响？对艺术家的熟悉程度是否会影响评论家的判断与偏差？我在写出《范曾论系列》背后，是一种把范曾的画外审美延伸了书画家“诗魂”、“书骨”中国画高度的形式美，更是中国画终极内容美反映的追求写意，兼备工笔。比如范曾画老子，不知画过多少幅，笔墨得以不断精练，这本身就是一个创新过程。范曾人物画的创新，主要是评论家对作品的判断置于整个艺术家背景中去理解。似乎是把一种深思熟虑的结果呈现在若即若离，气完神足。正所谓“此虽笔不周而意周也”。因此，《范曾论》完全是脱离了物质的客观世界，超生于彻底忘我的精神领域，臻达那自然而然的化境之地，其自由意志宛如行云流水。但在旁观者眼里，论家这个时间段可能处在昏迷状态或者睡眠中自然临盆“生子”，完全超越现实，又高于现实。

 

　　“范曾研高峰论坛”新闻回放之一《杨青云是如何策划了“范曾研究高峰论坛”》：

 

　　——我觉得杨青云的写作意义决不仅限于写范曾、论范曾，他还画上了范曾。杨青云其实是一个自觉追求评论整体观的实力派写手，也就是说，他是当代不多的具有整体性精神关怀向度的评论家。他的作品，不仅关注现实，还关注存在境遇体验的人性自然和生态自然，不管杨青云做得好不好，但他毕竟是有这个意识的评论家，他那开阔的评论视野值得研究。当代书画评论这些年来是越写越轻，已经很少有人自觉地进入这些命题，并使自己的作品保持这种整体性的精神品格，确实太需要像杨青云这样——通过他个人行为的号召力与影响力，发起“范曾研究”这样一个造势平台提升自己，无论对哪一方都是一种共赢或多赢的良性循环。也可以说自从有杨青云发起的“范曾研究会”，“范曾热”的突然走红与“范曾研究网”的推介宣传分不开。

 

　　“范曾研高峰论坛”新闻回放之二《范曾研究高峰论坛论剑引发网友热议》：

 

　　——网友庸子诗屋看了《范曾研究高峰论坛策划揭密》说：在那个时期或者说就是在当代谁能无过？范曾大师之所以成为大师就在于他不是个完人会有这样那样的缺点甚至有缺陷，这些都不影响他成为大师。我们有些评论家各种原因使得他们变得不怎么公正。鲁迅先生曾说过：批评的原则：在于好处说好，坏处说坏。其实就是要实事求是。我们的爱心企业家爱新觉罗维娜在发言中强调：我们今天的范曾研究峰会搞书画拍卖所得善款全部捐给云南地震灾区，我作为一个普通女性已经在拍卖环节中买下好几万的墨宝，算是向范曾老师学习的一点小小表示。研究范曾，我就是看好范曾的大爱精神，他为地震灾区用现金两次捐了2000万，我建议我们所有参会的人员起立，向范曾先生深深地鞠躬……

 

　　“范曾研高峰论坛”新闻回放之三《杨青云在范曾研究高峰论坛上的讲话》：

 

　　——范曾是这个时代的书画领军人物。范曾不必是画得最好的，可价格却是最高的。他的书画艺术始终在中国书画圈引起多方争议，于是范曾的名气就越争议来越红火。现在，买画的不懂画，他们只认名气、认位置。惟其如此，这些画家们的“行情”也一路走高。范曾把自己在无意识中经营成了大儒、国学大师，而其举止言行一直是与中国文化中的含蓄、内美精神相匹配。比如范曾确是知四书五经的，还会当众把一首《离骚》顺流倒背，就连国学大师文怀沙说：范曾先生在这方面是大家……

 

　　“范曾研高峰论坛”新闻回放之四《南阳汉画与范曾研究高峰论坛有缘分》

 

　　——本报驻北京记者王鹤林评议杨青云说得十分中肯：这样的草根评论家现在越来越少，他是在一条路上把文字给写活写深了。因此，我更看重杨青云写的《范曾论》系列，论家一直以自己的文字事实在中国画坛坚硬地存在着，他的确写出了范曾书画背后的艺术精髓。尤其是他那强大独立的评论视觉，以及出色的语言及物能论，使他的写作在表现当代书画方面成了一个范本。但你却又很难给杨青云的《范曾论》归类，他在写作上的努力执著，好像仅仅是为了克制自己躁动的灵魂，为了平息自己内心的不安，他一直挣扎在与写作的斗争中赋予文字坚韧的审美精神。我承认，自己的内心更靠近这种文字的力量——比如杨青云的《范曾何以坐四望五》、《范曾就是范曾大师就是大师：范曾论之九》，就是这方面的精彩之笔。

 

　　“范曾研高峰论坛”新闻回放之五《写在最圆最亮的月儿徐安琪》：

 

　　——范曾先生把艺术的门类打通了，文学、诗歌、绘画、书法，等等，他都有研究，这很可贵。以我上过学的北大元培学院为例，我们在高等教育领域讲求通识教育，就是要打通学科的门类，因为创造力往往在学科的交叉处产生。艺术也是如此。所以我们理解范曾先生，不能单纯从画家的角度去理解，更不能仅从画作价格和知名度的角度去理解，要从传承国学的角度去理解，要有一个大国学、大文化的概念，有了大胸襟，才能有大气象。

 

　　“范曾研高峰论坛”新闻回放之六《范曾研究高峰论坛策划揭密》

 

　　——“范曾研究”的意义就在于能体现时代的文化精神，而艺术家的价值则在于能赋予“当代性”以更丰富的文化内涵。基于此，以本人拙评《范曾论》为依托，我们搞范曾研究就是具体到抽象、抽象到具体的方法才能真正地解读一个真实的范曾，一个大师范曾…… 杨青云力推“范曾研究”，将对中国书画的提升会带来一个强势旋风。我特别欣赏杨青云身上那种独特写作的深邃意味，它是来源于评论家对当下书画事实的评说能力。使他的评论语言获得了惊人的表现力。凝练的，及物的，活泼的，民间的语言风格处处时时体显在《范曾论》中便有了这样的探索，只是《范曾论》有太重的学术痕迹，加上对终极价值的不懈追求。而在论家的文字中，正是因为有了终极价值系统的存在或缺席这一参照，才使“范曾研究”真正走向了深刻和博大。

 

　　笔者手记：随着杨青云发起的“范曾研究高峰论坛”在北京落地，“是‘英雄’就得培养羽翼（曾国藩语）”。种种资料表明，杨青云带动一个书画研究团队的草根神话，本来没有这样一条学术之路，是杨青云的执著与热情造就了一个看得到摸得着的“范曾研究”光明大道。范曾研究经历了五年风起云涌，突然在2014年8月31日一夜之间天下名。由杨青云一手编织的学术之梦可谓货真价实，掷地有声。

 

　　一个学术才俊出生草根，又回归草根。杨青云最爱说的一句话：范曾就是范曾，大师就是大师。他总是以范曾为榜样：始终以常修学术之德，常思书画之策，常怀律己之心的格言来鞭策和要求自己。现在看来，这番话显然是一个巨大的草根神话。人在做，天在看！我坚信杨青云有这样的执著与追求，必定在一个学术之路上走出一片艳阳天。